江苏高智项目管理有限公司 孙 伟、孟庆波 摘 要：某工程结算争议，施工单位诉讼，法院委托我司对涉案工程进行造价鉴定。本文针对鉴定过程中产生的典型争议问题进行分析，主要针对“措施费用”矛盾进行分析，并得出结论。最后，作者根据本案及以往鉴定案例进行了总结和启示。 关键词：司法鉴定；合同；措施费；施工组织设计
一、案列背景 某建设单位（以下称“被告”）开发建设住宅区，与某施工单位（以下称“原告”）分别签订了“备案合同”与“施工结算合同”，合同在主要条款上相同，结算方式上略有出入。 工程总建筑面积约为12万平方米，主要分五栋高层建筑和一个单独地下室，合同价为1.2亿元（“原、被告”估算确定，未编制预算），合同签订时间为2011年7月。结算条款简单，主要条款如下： （一）工作量按实结算，执行2004年版《江苏省建筑与装饰工程计价表》 、2009年版《江苏省建设工程费用定额》 ； （二）部分材料、土方、电渣压力等实行核价； （三）执行镇江市政府发布的相关政策、文件； （四）“施工结算合同”中约定了下浮比率为土建6%，安装为12%，“备案合同”中未约定下浮比率。 项目进行结算审核时，因工程无综合单价，合同结算条款约定简单，双方争议问题较多。原告、被告、审计单位三方经过多轮协商后仍无法达成一致意见，最终，原告将被告诉讼至市中级人民法院，要求按照“备案合同”为依据进行工程造价鉴定，市法院（委托人）委托我司（鉴定人）对该项目造价进行鉴定。 二、鉴定过程简述 首先，接受委托后，鉴定人组织专业人员对所有提交的证据资料进行梳理，将缺少的资料列成清单提交法院，要求原、被告双方按要求进行资料补充； 其次，根据最新GB/T 51262-2017《建设工程造价鉴定规范》要求，组织现场查勘、证据采集等工作，并在委托人的监督下组织原、被告谈话，了解本案的情况和矛盾争议点； 最后，根据相关的规定，进行计量、计价、核对、完善、出庭等工作，鉴定过程中多次与委托人及当事人双方沟通以减少矛盾，使最终报告的公平性、公正性、协调性基本得到认可和满意。 三、争议焦点 工程合同存在“阴阳合同”，并且条款过于简单，作者选出本案焦点“措施费用”造成的争议进行分析： 1、模板计量方式 合同未约定模板工程的计量方式，根据2004版《江苏省建筑与装饰计价表》第二十章解释，模板的计量可按“设计图纸计算模板接触面积或使用砼含模量折算模板面积”，两种方法仅能使用其中一种，相互不得混用。此案中，两种计量结果差异数额约为150万元。 原告认为：通常的模板计算方式均按砼含模量进行模板面积的计算。在施工过程中，原告申请工程款支付时按含模量进行上报，被告并未提出异议 ***付费内容*** |
